案例事實

陳真多年來投保多張保單，從來沒有任何保單逾期未繳的情形，應該算得上是一位優良客戶。在100年7月間，為陳太太向環太平洋保險公司購買終身壽險，投保時約定以信用卡繳交，在102年7月間，因為陳真使用的信用卡過期，以致於保險公司扣款失敗。到了105年1月，陳真打電話與保險業務員張國明，討論有關這張保單相關問題時，才赫然發現這張保單已經失效，經進一步瞭解後，保險公司向陳真表示在102年間，有以掛號方式寄兩次通知到陳真在要保書上所填寫的地址（戶籍地址），而且也沒有收到退件記錄。所以，依法那張保單已經失效。但是陳真認為，自己已經很久沒有住在戶籍地，也從來沒有接到通知，經詢問住在戶籍地的親友，也沒人記得有收到保險公司的通知，因此陳真認為保險公司認定保單停效不合理。於是就向張國明求助，張國明就建議陳真可以向財團法人金融消費評議中心申訴救濟，請問陳真如果提出申訴，真的會有幫助嗎？

案例解析

一、根據保險法第116條第1、2項規定，人壽保險之保險費到期未交付者，除契約另有訂定外，經催告到達後屆三十日仍不交付時，保險契約之效力停止。催告應送達於要保人，或負有交付保險費義務之人之最後住所或居所，保險費經催告後，應於保險人營業所交付之。 二、根據財團法人金融消費評議中心對於類似個案評議所採取的見解，認為保險契約效力是否因保險費到期未交付而停效，必須先審究保險公司是否已踐行合法的催告程序。而依金融消費者保護法第7條第3項規定，金融服務業提供金融商品或服務時，應盡「善良管理人」的注意義務；保險公司催繳保險費的通知是否送達要保人，將直接影響保險契約的效力認定，故保險公司自應就催繳保險費的通知函採取更為謹慎的態度與方法，以確保契約當事人利益。又契約條款對於「催告交付保險費」一事是採取「到達主義」，故保險公司自應就其所寄送的保險費催繳通知函「確實已到達要保人」之事實負起舉證責任。題示情形，保險公司既然沒有用雙掛號方式交寄保險費催繳通知，則無法提出收件回執以證明小華確實已收受催告通知之不利益，就應該由保險公司承擔。因此，由於保險公司無法證明已踐行合法的催告程序通知陳真繳交保險費，所以本件保險契約並未發生停效之效果而屬繼續有效存在。

案例相關法規

保險法

16

要保人對於左列各人之生命或身體，有保險利益。
一、本人或其家屬。
二、生活費或教育費所仰給之人。
三、債務人。
四、為本人管理財產或利益之人。