案例事實

周媽媽膝下無子，只有一位寶貝女兒，她的女兒最近剛剛出嫁，結婚後與先生住在一起。周媽媽最近有一筆銀行定存剛好到期，就想幫女兒買一張六年期儲蓄險，於是就打電話約一位擔任保險業務員的多年好友張理明見面，張理明了解周媽媽的規畫後，就表示因為女兒已經出嫁，可能會被認定周媽媽與女兒之間已經沒有保險利益，周媽媽感到很奇怪，因為在女兒結婚前，她曾經幫女兒買過很多張人壽保單，都沒有聽到有保險利益的問題，請問張理明的看法是否正確?

案例解析

一、根據保險法第16條規定，要保人對於左列各人之生命或身體，有保險利益：一、本人或其家屬。二、生活費或教育費所仰給之人。三、債務人。四、為本人管理財產或利益之人。第17條規定，要保人或被保險人，對於保險標的物無保險利益者，保險契約失其效力。 二、而根據司法院第三期司法業務研究會的見解，要保人以他人之生命或身體為保險標的者，必須對被保險人有合法之保險利益，保險法第16條所定人身保險之保險利益。其第1款所謂「家屬」，係指民法第1123條所定，以永久共同生活為目的而同居一家之人而言。其第2款所謂「生活費或教育費所仰給之人」，係指現實負有扶養義務之人，及其他實際供給生活費或教育費之人。已出嫁獨立生活之女兒，並非該條所稱「家屬」或「生活費或教育費所仰給之人」。亦與該條第3款、第4款所定情形不合。故要保人對已出嫁獨立生活之女兒，並無保險利益。雖民法第1114條第1款規定，直系血親相互間、互負扶養義務，但民法所定法定扶養義務，與保險利益，本質上並不相同，保險利益，旨在確保險標的之安全，減少道德危險發生，故除法律有明文規定外，不能以有法定扶養義務，即遽認有保險利益。 三、題示情形，因為周媽媽的女兒已經出嫁獨立生活，所以根據我國司法院的見解，周媽媽與她女兒之間已經沒有保險利益，所以張理明的看法是正確的。

案例相關法規

保險法

16

要保人對於左列各人之生命或身體，有保險利益。
一、本人或其家屬。
二、生活費或教育費所仰給之人。
三、債務人。
四、為本人管理財產或利益之人。