新聞：未考慮雙方財產差異 新版公務員退休金請求權惹議
公務人員年金改革新制今年7月1日上路，根據新版《公務人員退休資遣撫卹法》，結婚超過兩年，離婚配偶可依婚姻所占年資比率，要求二分之一退休金，但此規定不溯及既往，所以施行前已離婚者不適用。
立法的目的在於保障家庭主婦或家庭主夫，他們為家庭辭去工作、照顧老小，離婚後也不一定能找得到工作；但另一方老年有月退俸，而家庭主婦或家庭主夫因無工作，老年僅能仰賴每月幾千元的國民年金，對其相當不公平。所以此次台灣也仿效德國、日本立法，在法令中予以明定。
事實上，《公務人員退休資遣撫卹法》還未修正前，我國《民法》就已規定，夫妻之間就有「剩餘財產分配請求權」，本次立法只是將公務員「退休金」明確化，但恐怕也會造成日後爭議。
首先，台灣公務人員裡面，女性可能占很多數，公務員本來是職業保障，結果退休金還被配偶請求，如此公平與否。再者，目前只有公務人員如此立法，那勞工保險、農民保險、漁民保險的部分呢？
本來在《民法》的剩餘財產分配請求制度內，已假設65歲拿到的退休金，是列入分配財產範圍內，只是分配的範圍是財產少的可以向財產多的要「差額的一半」；計算的結果就男女就相等。
但新版公務員退休金的請求權比較特殊的地方是，直接請求分配退休金「當然的」二分之一；也就是沒有先比較誰的財產比較多就直接分配，這樣會有不公平的問題。
實務上，若請求一方是財產少的，就沒有衝突，但若是財產多的一方，例如擔任律師的先生，收入高財產較多，但太太是公務人員，財產較少，雙方離婚時，先生婚後財產比太太多，還可以再請求其二分之一的退休金，操作面顯得很奇怪。
台灣立法技術很多是見樹不見林，修正法令缺乏通盤檢討，以致於將來實務上會出現《公務人員退休資遣撫卹法》規定，與《民法》操作之間「雙軌制」的爭議。
本次立法雖然是仿效德國、日本等先進國家立法，但這些國家夫妻婚後通常會有一方專心在「家務」上，因有此國情，才有此立法。例如，日本是因熟齡離婚愈來愈多，加上民情是婚後多由女方在家操持家務，保障另一方年金請求權就顯得非常重要。但台灣國情是以「雙薪家庭」為常態，在此情況下，配偶都可以向服公職的一方，要求退休金分配，在特定個案上，爭議就會很大。
另外，儘管立法者已給法官在審理上個案認定空間，若是因為犯罪、家暴等原因離婚，為顯示公平，仿照《民法》法官可以酌減分配退休金的額度，情節嚴重者，法官也可以免除。但也會變成將來每個被請求的一方，就都會來主張「顯失公平」，顯然治絲益棼。
還有一個值得注意的現象是，熟齡離婚愈來愈多，所以將來適用法律會愈頻繁，可預見爭議也不在少數。
