名家觀點／IFRS 17對壽險衝擊有多嚴重？
實施IFRS 17到底對我國壽險業的淨值有多大的衝擊？這是過去半年多來，壽險業被外界關切最多的議題之一。壽險業在2003年以前利率仍在高檔時，銷售許多高利率保單，多年來對應的負債，卻沒有反映後續低迷的利率水準，雖然經過15年以上的調整，社會上對壽險業存在高額利差損的陰影依然揮之不去。
IFRS 17實施後原本就被外界預期可能要增提天價準備金，卻因去年底經濟情勢惡化導致財報表現不佳，金管會同步採取一系列強化體質措施，讓預計2025年才要實施的IFRS 17，被冠上魔王級的財報公報的封號，許多分析報告直接預測台灣壽險業未來將產生天文數字的負債缺口，屆時將是壽險災難！但果真如此嗎？
不可否認IFRS 17與現行會計處理差異甚大，後續影響的層面應該也不小，除了大家最關切在2025年採用新公報評價負債時，必須全數反映過去未承認的潛在利差損外，其他還包括複雜的保單分類與認定，保險業必須負擔龐大的系統建置與調適成本；收入認列方式改變也將大幅減少營收數字，資產負債結構不匹配會加大損益波動程度等衝擊，壽險業都必須妥善因應。但IFRS 17實施讓保險公司營運績效表達更透明，每年損益認列更合理與穩定，同時降低初年度保單取得成本對損益的扭曲有助於拓展業務，以及讓資產負債管理優異的公司被彰顯等優點，IFRS 17實施並非全然是負面的衝擊。
再以大家最關切的利差損缺口而言，各公司在2003年以後銷售商品，均已採低預定利率、利率變動及投資型商品為主，十幾年來，除已經透過新商品的獲利逐步回補潛在利差損外，部分高利率保單也已經逐年到期或是逐次滿期領回，潛在利差損雖未重估但也已經逐漸被償付，到2025年實施日來看，屆時壽險業已經經過20年以上的商品結構調整，過去高利率保單資產比重，也已經從高點大幅下降，因此全體壽險公司總資產結構中，受到的利差損衝擊也在持續下降中。
再者，在有關IFRS 17該如何提列負債以及如何估列利差損的細節技術上，最重要的精算假設也尚未定案，未來折現利率如何決定才是關鍵，現在就過度悲觀似乎並非必要。
針對市場的憂慮，主管機關已經要求各保險公司試算缺口多年，對於保險業真實狀況應該有最精準的掌握，日前也對外強調IFRS 17仍有諸多變數，但須增資逾兆元「並非事實」。此外再從其他角度分析， IFRS 17除要求過去潛在利差損的部分要增提準備金，但對後續所發低率新保單產生的利差益，根據 IFRS 17規定，實施日前的保單如果選擇fair value approach，所有保單都可以視為同一保單群組，讓高利保單與低利保單間損益可以互抵，也會以降低利差損對淨值的負面影響。
另外，根據去年金管會委託KPMG對保單準備應如何因應IFRS 17的研究報告試算結果顯示，許多險種採用新制提列準備金，不但沒有增加反而是下降的，並非都要增提準備金，再者，保單的未來預期收益─合約服務邊際（CSM），在IFRS 17下雖然是保險負債的主要項目之一，但在IAIS所訂保險資本標準（Insurance Capital Standards）可以列入自有資本，這些都助於減緩利差損的影響。
利差損在台灣談了將近20年，概念上已過於簡化，但面對像IFRS 17這樣複雜的新制度，許多因素必須同步考量，過度簡化後所產生的過度憂慮，反而導致保險業經營的扭曲與社會的無謂恐慌。IFRS 17對壽險負債的衝擊確實必須謹慎因應，但也毋須恐慌以對。
（作者是政治大學風險管理與保險學系教授兼主任）
