敬鵬深夜大火 風險無所不在
印刷電路板廠敬鵬位於桃園市平鎮的工廠，在28日深夜發生大火，造成嚴重損失。根據產險公會的說法，敬鵬的商業火險由新光產險承保，有9家公司共保。
雖然這起火災，是屬於商業火險的範圍。但是大家可以趁此機會，了解「風險無所不在」的特性，並且隨時做好個人與家庭的各項風險規劃外，也可以更加了解產險的基本理賠及投保知識。
產險壽險 理賠特性大不同
簡單來說，產險與壽險的理賠特性，有以下幾大3重點：
一、理賠金額
首先，保險公司的理賠金額，是以「實際損失」為準，且理賠最高以保險金額為限。依照產險業高層透露，敬鵬這次火災主要發生在3廠，3廠的投保金額有11億元、2廠則有2億元，總共加起來的保額有13億元。
但是，產險公司的理賠金額，是以實際損失為準，且有最高理賠上限的限制。初步估計，敬鵬這次大火所造成的財物損失，超過新台幣10億元，因此，保險公司的實際理賠金額，不可能會有「13億元」這個數字。
二、「共同保險」不等於「複保」
其次，在新聞中提到的「共保」，就是產險實務中的「共同保險」，但與《保險法》第48條及第35條裡提到的「共保條款」及「複保險」，是有所不同的。
根據《保險法》第48條的定義，它是指「保險人得約定保險標的物之一部分，應由要保人自行負擔由危險而產生的損失」，且「有前項約定時，要保人不得將未經保險之部分，另向他保險人訂立保險契約」。
簡單來說，「共保條款」規定被保險人必須負擔一定的風險責任（也就是所謂的「自負額」），且這未經保險的部分，不得另外向其他保險人（公司）投保。但財產保險實務中，有所謂的「共同保險」。而根據保險法專家江朝國的定義，它是指「二以上的人，對於同一標的，同時承擔同一危險，於保險事故發生時，對損害皆需承擔一定的比例，而締結的保險契約」。
從這個角度來看，共同保險比較類似《保險法》第35條「要保人對於同一保險利益，同一保險事故，與數保險人分別訂立數個保險之契約行為」的「複保險」定義。
但「複保險」與「共同保險」間的最大差距在於：共同保險是「與數個保險人（公司），簽立『同一張』保險契約」，而「複保險」則是「與數個保險人（公司），簽立『數個』保險契約」（請見下表）。
表、共同保險與複保險的差別：
當然值得大家了解的是，「複保險」也有「善意」與「惡意」之分。如果業者是「惡意複保險」，也就是同時向多家公司投保，卻未告知其他家保險公司，則有可能發生「契約無效」的後果。
但是，就算是「善意的複保險」，承保的產險公司在理賠時，也會「按其投保金額，負比例分擔」之責，且賠償總額，也不得超過保險標的的價值（《保險法》第37及38條）。
再者，如果有「超額保險」，則保險公司最重可以解除契約，也可以依損失金額「按比例」給付。根據《保險法》第76條的「超額保險」，以及第77條的「一部保險」定義。當「保額高於投保標的的價值」時，就會產生所謂的「超額保險」。 但假設是「惡意的超額保險」，保險公司是可以解除契約，但對於實際的損失，保險公司還是會按照實際損失「按比例」進行理賠。舉例來說，投保標的的價值是80萬元，但投保金額為100萬元，且實際損失也為80萬元時，保險公司的理賠金額就是「(80/100)*80=64萬元」。
新聞摘要及連結:
印刷電路板廠敬鵬桃園市平鎮工廠28日深夜發生大火，造成嚴重損失，產險公會今天說，敬鵬的商業火險由新光產險承保，有9家公司共保；產險業初估，敬鵬損失超過新台幣10億元。(中央社)
e010101 
