文／李瑞瑾
保單的理賠條件，會將「違法行為」列為除外責任，以車禍案件來說，酒駕是常見的拒賠原因。但日前就有一起法院判決，因保險公司無法證明被保險人是酒駕肇事，就算被保險人檢驗體內的酒精濃度高於法規標準，法官也判決保險公司應理賠保險金100萬元。
陳姓男子生前向保險公司投保壽險並附加意外險，約定意外身故保險金額為100萬元，並指定其母親為身故保險金受益人。陳男某日駕車時不慎撞擊護墩，救護人員抵達事故現場後將其送往醫院，途中陳男已無生命跡象，並於當日宣告死亡。
陳母依照保單條款約定，向保險公司請領意外身故保險金，但保險公司卻以書面回覆「陳君係因酒後駕駛汽車發生事故，而事故發生時之體內血液酒精濃度為39mg/dl，換算成吐氣酒精濃度約為0.195MG/L，已超過道路交通法定規定標準」，以酒駕違反保單的除外責任為由，拒絕賠償。
陳母主張，保險公司提出的檢驗方法有偽陽性的可能，且僅可證明陳男體內有酒精成分，但無法證明陳男是酒後駕車造成車禍。
保險公司則指出，陳男死後到實施檢驗僅不過1小時，檢體沒有被汙染的可能，且先透過「生化酵素篩檢法」檢驗血液酒精濃度，再透過「頂空氣相層析儀」檢驗眼球液，2方法數值相近，準確度應屬無虞，沒有出現偽陽性情況。主張陳男飲酒後駕車應屬事實。
法官指出，第一、保險公司使用「生化酵素篩檢法」檢驗血液酒精濃度，極易有偽陽性反應；而根據他篇判例記載，用檢驗眼球液的方式，只是「不易」受死後變化影響，並非「完全」不受死後變化影響。
第二、眼球液的酒精濃度要到40 mg/dl才是「很可能有使用酒精」，陳男眼球液檢出酒精濃度39mg/d1，是否「全為其飲酒所致」，或是「為其飲酒所致」，確值存疑。
第三、位於副駕駛座的陳男友人出庭證言，表示當天有與陳男對話，陳男意識清楚，沒有酒氣，看不出有喝酒的樣子，當天施救的醫護人員也沒有聞到酒味。
因此法官認為，保險公司既不能提出足夠證據，證明陳男有酒後駕車、違反道路交通法規的除外責任情形，則保險公司抗辯陳男死亡係屬保險契約約定的除外責任，不負給付保險金責任的主張，即非有據，為無理由。
因此，陳母要求保險公司給付100萬元保險金，及至清償日止按週年利率5％計算的利息，為有理由，應予准許。全案仍可上訴。
《延伸閱讀》
《全國3級警戒「延長」研議中！這幾家防疫保單超熱銷 投保必知5件事》
《肺癌年奪逾9千命！過來人深感「醫療保險」很重要 這4種人高風險》
