文／李瑞瑾
什麼樣的資產最有保障？答案是「保險」！一名男子欠國稅局超過805萬元贈與稅金，國稅局要求保險公司交出男子的保單價值準備金120萬元，卻被保險公司拒絕給付。國稅局將保險公司告上法院也被判敗訴。
張姓男子積欠國稅局贈與稅高達805萬餘元，國稅局依稅捐稽徵法規定移送強制執行，行政執行署查到張男於1985年間，以自己為要保人及被保險人向保險公司投保「退休年金終身壽險」，便以扣押命令扣押張男該張保單的財產權利，禁止張男在積欠的贈與稅款總額範圍內收取或處分該張保單的價值（扣押當日累計的保單價值共120萬餘元），不可變更受益人、保單內容，亦禁止保險公司對張男給付年金。同時，要求保險公司向國稅局給付120萬元。
該張執行命令送達保險公司後，被保險公司聲明異議並拒絕給付。保險公司指出，保單終止權為專屬要保人一身行使的權利，債權人不得代位行使終止權，且在保險契約終止前，要保人對保險公司沒有債權；此外，保單價值準備金（保價金）、解約金，與定存、基金性質不同，執行法院無從依債權人聲請，對未經終止的保險契約保價金、解約金強制執行。
保險公司還主張，張男已在1998至2007年間領取年金給付，不得終止本件保險契約，保險契約既未經終止，自無須給付國稅局解約金。
國稅局則反駁，保價金為要保人累積的保險費，要保人對保價金有實質權利，保價金經保險契約終止後所生解約金，依法歸屬於要保人，可作為強制執行標的；且保險法規定不得作為強制執行標的人身保險，應只適用單純生存年金保險，最低保證年金或性質類似儲蓄的確定年金保險，則不應適用。
張男投保的該張保單，並非單純生存年金保險，縱然已領取年金，仍可終止契約，且張男已出境多年未入境，足見他已對於本件保險棄於不顧，保險契約終止對他的權益並無重大影響。
法官則認為，扣押命令到達保險公司時，張男並無已可請領而尚未請領的保險給付，在張男領取年金後，保險契約也無法終止，既然該張保險契約未經張男終止，他對於保險公司亦無任何解約金債權存在，沒有可執行的標的。
法官還指出，行政執行署不應自行創設法無明文的執行手段，沒有處分或終止義務人與他人間財產契約的權利，更無從代位義務人終止財產契約，判決國稅局請求保險公司給付保單解約金120萬餘元的要求於法無據，不應准許。本案可再上訴。
《延伸閱讀》
《動滋券、客庄券最終回！「5組號碼」成功抱500元回家 4批幸運兒一次看》
《補助申請有期限！基本工資調漲配套出爐 全職員工每人補貼1千元》
《美元匯率太誘人！台幣保單三原因失寵 銷售占比「創史上新低」》
