對於壽險業者提議要取消淨值比的監理，金管會保險局今天回應，台灣的壽險公司淨值相較於其他OECD的國家已經很低，當初用淨值的3%作為監理門檻，是各界經過很審慎的討論之後所作成的決定，因此，對於壽險業者所提出的這項建議，保險局暫不回應。
有關避險比率多少，要回歸到公司自己風險管理之政策，法規上目前未明訂比例，仍回歸公司治理。若業者得到共識，取消淨值比的要求，金管會願否採納？因為當初修正保險法，淨值比納入監理，已有充份討論，也有參酌國外的意見，業者個人的意見，這裡不會特別回應。
蔡火炎也說明，儘管其他國家並未用淨值比監理，但實際上其淨值比都比台灣來得高，尤其台灣壽險公司的淨值比，都比日本美國偏低，而且銀行業在監理上，也有採納淨值比作為重要的監理指標：「涉及公司的資本強度！」所以當初立法時，也將淨值比納入重要監理指標。
至於業者建議，降低匯率避險，並相應將資金放入外匯價格變動準備金，保險局副局長蔡火炎也表示，外匯價格變動準備金並非「唯一」工具，外匯風險管理仍要其綜合去考量其財務的影響。
對於匯率避險，學界人士指出絕對有必要性，否則會吃掉壽險公司大部分的淨值，而且支持保險局，認為應該要維持淨值比的監理。
不具名學界人士指出，台幣兌美元匯率從去年11月到今年1月，從32.21元急升到30.052元，壽險海外投資若完全未避險，光是1季匯損即高達台幣9025億元，若再細數近十年來有三次台幣匯率急升，比去年11月至今年1月的升幅大得多，這三次台幣匯率急升若未避險，只怕壽險公司早已被吃掉所有的淨值而倒光。
這位學者繼續列舉，這三次台幣匯率急升，升值幅度都高達1%，而且期間很長，包括2009年2月~2011年4月，台幣累計升值61.9角，波動率達17.7%；2016年1月至2018年3月新台幣累計升值44.8角，波動13.3%；2019年5月至2021年5月，台幣累計升值39.6角，波動12.5%。
學者指出，這也正是業者主張匯率不必避險方案時，也同步主張配套廢除淨值比率3%監理的重要原因，尤其是壽險業外幣保單對應的外國投資部位太大、槓桿太高，例如，壽險業將70%資產配置在國外投資，扣除約30%外幣保單的負債自然避險後，約50%的匯率未避險部位。而若以壽險業約20倍財務槓桿估算，未避險國外投資部位達壽險業淨值10倍，匯率波動5%，則約當台幣升值到28.5元，全體壽險業的淨值就會減半，正因為壽險的海外曝險槓桿比很大，才需要出動淨值作為重要的監理指標，也更需要匯率避險。
