超高齡社會將至，為解決長照經費赤字問題，各黨總統參選人分別提出政策，新北市長侯友宜、民眾黨主席柯文哲均主張採用長照保險制度，柯文哲則說長照險規模至少2300億元；副總統賴清德則希望沿用賦稅制，但預算成長至876億元。衛福部長薛瑞元今表態，他說，推動長照保險制度，有無法解決資源不足、政策無法長期規畫、最終須以公務預算撥補3大缺點。
薛瑞元今在立院社福及衛環委員會備詢時表示，長照保險制度衛福部過去就曾經過討論，最大缺點有三：第一，長照險難以處理長照資源布建不足的問題，若政府收取保費、卻無法提供民眾服務，會沒有人要繳費；與常被拿來對比的全民健保不同，健保在開辦之初，國內醫療體系已經完整，僅有少部分偏鄉地區尚待不足。
第二，依「長期照顧法」規定，目前長照經費是採預算編列，若財源不足，可再使用公務預算撥補；若採用保險制，經費必須「隨收隨付」，向民眾收取的保費，必須完全使用完畢，恐導致政府被迫「亂花錢」，亦無法進行長期政策規畫。
第三，國際上採長照險制度的國家，如日本、德國等國，目前都「做不下去」，最終仍由政府出面，以公務預算撥補半數以上費用；德國及荷蘭開辦長照險以來，面對老年人口逐漸增加，給付項目不斷縮減、自付額則逐年增加。
另外。薛瑞元也說，開辦長照險需向民眾收取保費，以健保經驗為例，每次調漲保費都會引發抗爭，且雇主負擔保費意願不高，恐轉嫁壓低員工薪資。
立法委員蘇巧慧則指出，賦稅制優點是民眾、雇主無需負擔保費，可幫助社會資源重新分配，但菸捐、稅收浮動，經費可能不穩定；各黨總統參選人主張的保險制，缺點則是會讓青壯年受薪階級變成出錢主力。以2300億規模長照險為基礎，經計算以四口之家為例，薪水為平均值每月4萬8千元，每年要多繳長照險費用近1萬元。
