不久前有警專學生參加3千公尺測驗，但沒想到竟然在過程中發生這樣的意外，但不論這起意外的事實究竟為何，仍要等待法院審理判決，才能取得國賠。然而，運動跑步引發心臟病發猝死的案例之多，在保障上真的不能大意，一旦救活成了植物人，其後續的照顧負擔也會對家人造成極大的傷害。
不論越來越流行的路跑活動，還是學生參加運動會的競跑項目...其實都有運動猝死的風險，以這起警專學生在跑步測驗中猝死救活成植物人的案例來看，就保障來說，學校都應有替學生投保團險，倘若以警專學生的身分來看，是屬於治安人員職業類別，在投保上至少可以投保第三級的意外險，失能險則是可能拒保的。
但以一般學生來說，沒有警校學生身分，仍可在意外傷害及長照失能險的部分做好保障！否則一般學生遇到這樣的狀況，若與學校打官司，或申請國賠，恐怕還要很長一段時間，家人在照顧問題上恐怕承受不起。
(責任編輯/Ian)
警察專科學校學生廖志昕前年參加期中測驗跑3000公尺昏倒，送醫撿回一命卻變成植物人，家屬認為中隊長張一平延誤叫救護車提告，檢方依業務過失重傷害罪嫌起訴，案件仍在法院審理中；民事部分，廖的家屬提告請求警專國家賠償2900萬餘元，台北地方法院今天開庭，
廖志昕父親全程坐在旁聽席，開庭結束後，他忍不住激動情緒不斷流淚；廖父受訪指出，他有4個小孩，廖志昕是最小的，兒子目前在護理之家，仍沒有意識呈現植物人狀態，醫生也說兒子腦部病變、中樞神經受損，一年內是最佳復甦期，若超過一年仍進步不大，應該就是永久性。
他說，開庭時警專律師陳述，和先前證人說法不符，警專只有派訓導主任來看過一次，之後完全不知道兒子現在狀況，包括兒子班上幾個人、醫護室有沒有醫生護士都不知道，完全答不出來，張一平有沒有幫兒子做CPR也模糊帶過。
廖父指出，「事實上警專就是在推卸責任」，警專有很多學生看不下去案發當下教職員所做的救護，願意出來當證人，證人還在學校念書，冒著學校壓力還是站出來講話，反之警專完全避重就輕。
他說，他想不透一間學校可以在學生發生急難時阻擋119，「張一平應該是全台第一人」，連國小生發現有危險都會叫救護車，這是最基本的觀念，「警專難道不怕觀感不佳嗎？」
廖父認為，在他的認知中，警務人員要維護人民安全，但學生發生緊急危難、沒有心跳，卻還阻擋救護車，「這是什麼學校？有沒有公平正義？」
民事部分，廖的家屬主張，張一平有過失，且警專沒有救護車，也沒有救護制度，對於發生緊急危難狀況也沒有合理通知，要求醫藥費、勞動力減損、宗教捐款、撫養費與精神慰撫金等共2900萬餘元，未來也將視療程增加求償金額。
廖家委任律師萬建樺指出，案發後若即時對廖使用AED，不會讓廖心臟休克、缺氧，但張一平第一時間卻未叫其他學生拿AED，也未對廖做CPR，只有搖晃呼叫，加上警專沒有救護車，更沒有救護小組，才導致廖變成植物人。
警專委任律師抗辯，校方在黃金時間4分鐘內替廖急救，包括張一平有立即做CPR，也呼叫其他教官繼續接手，家屬主張只有「搖晃呼叫」未做心肺復甦術，他們指出「搖晃呼叫」是執行CPR的第一動作，不代表沒有做CPR，同時也立即喊其他教官與醫護人員到場協助。
警專律師指出，家屬求償勞動能力減損每月5萬元部分，因廖尚未通過警專特考，無法預測廖是否會順利當上警察，否認要負賠償責任。法官庭末諭知明年1月7日再開庭。
《延伸閱讀：男童被要求跑操場休克成植物人 父親痛訴校方疏失》
