穿1年皮鞋摔斷肋骨！新北婦「怒告鞋商」：一踩就跌倒 法官判賠48萬
新北市一名蔡姓婦人穿著購買1年5個月的DK皮鞋出門時，意外在門口摔倒，導致肋骨、胸椎骨骨折，氣得她向皮鞋製造商「高博士國際」求償97萬元。台北地院認為，皮鞋確實沒有足夠的防滑能力，才導致蔡女受傷，判「高博士」須賠償48萬元，而鞋商也決定上訴。
「一踩上去就跌倒了…」蔡女表示，她2017年3月16日時，穿著買了1年半左右的「DK皮鞋」外出，因為飄了點小雨，當她踩上住處大門前的斜坡鐵板時，竟因鞋子的防滑力不足直接摔倒，造成她胸椎地12節壓迫性骨折，「很痛，就叫了救護車…然後就要做縫合手術」，更向鞋商求償97萬元。
蔡女認為，這雙鞋雖然購買1年半，過了保固期，但她穿著的次數不多，且鞋底也還有紋路；另外，鞋商在製作商品出售時，應該要保障消費者安全，而不是「指定消費者不要走光滑的路面」，「我是第一次穿啦，以後我就不會再買了，他鞋底也沒有改善」。
▲鞋商認為，蔡女摔倒是鐵板所致，非鞋底摩擦係數不夠。（圖／東森新聞）
法院審理後認為，蔡女的鞋購買超過1年5個月，但鞋底仍然很厚、紋路清楚可見，顯然非長期使用而磨損；此外，台灣天氣潮濕常下雨，許多騎樓、人行道都會鋪設磁磚、鐵片輔助斜坡通行，一般人穿著皮鞋時，應可應付路面濕滑的情況。
法院指出，皮鞋經鑑定後，確定摩擦係數沒有達到防滑標準，因此認定蔡女求償合理，判高博士公司應賠償蔡女48萬餘元。全案可上訴。
對此，鞋商認為，皮鞋過了保固期限，且婦人滑倒的鐵板本沒有加裝防滑裝置，卻在事件後裝上，懷疑蔡女摔倒原因跟鐵板有關，並非鞋子造成，「法院採取的標準（防滑細訴）過於嚴苛」，將會繼續上訴。
Phew 觀點：自製商品也有風險 消費者與店家要認識產品責任險
隨著消費者意識抬頭，不論是出口或內銷之廠商，都面臨到產品責任的風險。而構成產品責任意外事故的風險因素為產品須有瑕疵之存在，導致產品使用者或使其他第三人的身體傷害、死亡或財物損失。
因此，產品責任險是保障產品因「設計不當」、「製造錯誤」、「使用說明不當」及「包裝錯誤出現瑕疵」而造成對消費者體傷、身故或財物損失的賠償責任。
產品責任險通常都是一年期的保單，店家可為自製商品選擇性的投保，甚或當成商品銷售上的優勢。但民眾與製造店家千萬不要以為，有投保，出了事就會賠。
因為，產品未達預期效果、廠商提供錯誤商品，或誇大產品效果等，都可能不在承保範圍內。所以，有投保不代表商品就有品質保證。
甚至有產品宣稱「本產品已投保xxxx萬元產品責任險」，但殊不知通常是指「一年內最高理賠的總額上限」，並非每個消費者都可以獲得千萬賠償。如果產品投保的金額是每人傷亡、財損最高賠償100萬，每一意外事故最高賠償200萬元、保險期間最高賠償1千萬元；所以，若一件產品同時造成100人受害，便是由這100人平均分配200萬元的理賠金，即每人分得2萬元。
以此案例來說，如果「DK皮鞋」有持續為自家商品投保產品責任險的話，還是能分散摩擦係數沒有達到防滑標準的產品瑕疵風險。
但問題來了，要如何分辨蔡小姐的「使用不當」與產品的「設計不當」，仍須根據法院對產品的態度，其態度也間接影響產品責任險應負賠償責任與否。
《延伸閱讀：從三星Galaxy Note 7手機自燃事件，淺談「產品責任險」》
