文／新聞編輯中心
車禍發生後，雙方當事人通常都會交給保險公司代為處理，並直接由保險公司付錢修車。但根據現有法規，不管雙方當事人是否達成和解，只要雙方責任尚未釐清，當事人就不能直接要求保險公司賠付理賠金。
一位保險公司的保戶駕駛汽車，於108年1月在一處停車場內的車道上直行，突遭右後方汽車往左變換方向碰撞，結果這個保戶的車子失控又撞上一台靜止停放在停車格中的車輛。停車格上無故遭撞的車主，因車損嚴重不堪使用，直接報廢後，先向原肇事者提出賠償，雙方也達到和解。
這名報廢車主，知道直接撞到他車子的車主有投保第三人責任險，因此又向該承保的保險公司提出賠償請求，結果被保險公司拒絕後，向金融消費評議中心提出申訴。在此之前，肇事車主為了減輕負擔，也向被他擦撞車主的保險公司提出理賠申請，還一狀告上法院，被法院駁回。
報廢車主表示，他自己是殘疾人士，又要照顧年邁生病的老母親，沒車後，生活極其不便，無法帶母親看醫生，在迫於無奈下購買二手車代步。此事件也造成他身心巨大壓力，需看精神科緩解，且報廢的車子是父親的遺物，意義深遠。誰知，車禍之後，保險公司態度消極不願理賠。他因此羅列交通費、購車費及精神損失，要求保險公司理賠30萬3,800元。
保險公司主張，根據肇事車主提告後的法院判決，他們保戶的車子屬於直行車，雖然行駛車道右側有警示標示，但難以預測肇事車主會突然加速往左前方行駛，並無停等情況，兩車發生撞擊的情形，法院已認定責任屬於肇事車主，他的保戶就無過失問題，更無汽車第三人責任保險賠付的理由。 若報廢車子堅稱他們保戶有責，也必須等責任確定後，再依比例請求賠付。
金融消費評議中心認為，保險公司於保戶對第三人應負損失賠償責任確定時， 第三人得在保險金額範圍內，依其應得比例，直接向保險公司請求給付賠償金額。但不是表示，雙方當事人及保險公司對於損害賠償金沒有異議並達成和解，或直接判決確定前，受害第三人都可直接向保險公司請求給付賠償金額。據此，認定該報廢車主無理，不能在責任釐清前，請求保險公司賠償。
