文／曾旺
企業的團險屬於一年一期的定期險，雖然繳費不中斷，實際上員工也沒有特別注意續約保單的內容，但很可能續期時的保障範圍有改變，此時就要適用新的保單內容，不能再以一開始投保時的保障內容，作為理賠的依據。
一位富邦人壽業務員，88年3月起受僱於安泰人壽(後與富邦人壽合併)，並擔任業務主任，並從88年5月起以員工身分及附加眷屬，向富邦人壽投保「人壽自費團保」，包括重大疾病等8項險種，其中包含重大疾病險保額100萬元。99年1月該業務員再以個人員工身分及附加眷屬，投保「公司團險」的5項險種，一樣含重大疾病險，保額25萬元。
106年6月，該名業務員到醫院進行乳房超音波粗針切片術，確診罹患女性右側乳房惡性腫瘤(第一期），經兩次住院、放射線治療、門診治療等，於7月向富邦人壽申請理賠，富邦人壽理賠團險的其他險種約162萬元，但拒絕理賠重大疾病125萬元。
富邦人壽認為，公司團險是一年定期險，性質上一年一約，該業務員是否符合保單重大疾病定義，應依事故當時的有效保單條款為依據，每年續約後都是成立新的契約，並沒有適用續約前或一開始投保時的保單條款約定的餘地。而106年當時的保單條款重大疾病均排除乳癌，因此，公司沒有給付重大疾病理賠的理由。
不過，這名業務員堅稱，2張團險保費均按月從員工薪資以扣繳方式支付至今，從無間斷，期間亦未曾換約，富邦人壽自應按投保時的保單條款辦理理賠，因此將自家公司告上法院。
法院審理後認為，該業務員以薪資帳戶扣繳的方式繳納保費，只能說明保費繳納方式的選擇，不能因此逕認為任職期間即為保險期間。換言之，2張團險即然為一年期的定期險，每年續約應該依照續期保單條款作為理賠依據。
法院強調，這名業務員從事保險業務工作近20年，對於團險的投保方式及相關專業知識非一般人所得比擬，卻試圖混淆要保人與被保險人的角色，以富邦人壽未通知其商議續保等理由否認保單效力，主張並非可採，因此最近駁回了業務員的訴訟。
《延伸閱讀》
